Будет ли война с Россией
Виталий Кулик, «Комментарии» №23 (129), «E-media» / 20.06.2008 11:40
Атмосфера информационной войны во взаимоотношениях Москвы и Киева создает ощущение почти физической угрозы В
последнее время наблюдается рост числа материалов антиукраинской
направленности в российских СМИ, выдержанных в жесткой наступательной
риторике обвинений и угроз. В некоторых из них встречаются высказывания
определенных российских политиков и должностных лиц, которые граничат с
территориальными претензиями к Украине. Отечественные политики и
медиасообщество также подливают масла в огонь, формируя образ России в
качестве «наиболее вероятного противника». Складывается впечатление,
что мы движемся к некой «точке невозвращения», когда понятие «братские
отношения» навсегда исчезнет из лексикона наших стран. В ОЖИДАНИИ КАТАСТРОФЫ Характер
последних событий в украинско-российских отношениях свидетельствует,
что РФ избрала пессимистический для Украины сценарий их развития. Чтобы
предупредить или сделать невозможным так называемый отрыв от России
путем ее присоединения к ПaДЧ и окончательной интеграции в НАТО, Москва
твердо взяла курс на планомерное жесткое ситуативное сдерживание
Украины. В результате реализации этого курса украинско-российские
противоречия достигают той фазы, которую можно назвать системным
кризисом. В свою очередь,
своеобразный ответ Украины в формате решения СНБОУ от 16 мая 2008 года
относительно подготовки «выселения» Черноморского флота усилил
противостояние. В ответ уже спикер Совета Федерации Федерального
Собрания РФ Сергей Миронов заявил о возможности рассмотрения вопроса о
возврате Севастополя России. В этом же русле формируется и позиция
нового российского президента Дмитрия Медведева, который в телефонном
разговоре с Виктором Ющенко сделал ударение на недопустимости «принятия
односторонних решений и шагов, которые идут вразрез с ранее принятыми
договорными обязательствами и достигнутыми договоренностями».
Параллельно на разных политических и экспертных уровнях муссируется
идея о том, что соглашения по ЧФ РФ принимались в пакете с Большим
договором, а потому и отказ от них необратимо запустит в России
механизм его денонсации. Жесткое
давление на Украину, начавшееся в гуманитарной сфере, переведено в
политическую плоскость. Важным признаком этого является
конфронтационная тональность заявлений российских СМИ. Через них
«широкой общественности» (как российской, так и украинской)
навязывается мысль об «одностороннем нарушении «оранжевой» властью
Большого договора». Популяризируется
тезис о том, что «с такой враждебно настроенной Украиной Россия не
подписывала договор», что «перед такой украинской властью Россия не
должна иметь обязательств». Вместе с тем она «имеет обязательство перед
той частью Украины, которая воспринимает Россию как дружеское
государство, и эти свои обязательства будет выполнять». Такое
одновременное изменение риторики в адрес Украины со стороны основной
массы российских политиков и СМИ не случайно. Понятна и основная
причина: ускоренное движение украинского государства по направлению к
НАТО, а также единодушная позиция стран-членов Альянса относительно
евроатлантического будущего Украины привели к возникновению панических,
эмоциональных настроений у российской власти. Принято решение сделать
все возможное и невозможное, лишь бы присоединение Украины к ПДЧ не
состоялось — по крайней мере, в ближайшей перспективе. С
целевой аудиторией также все ясно, она остается неизменной на
протяжении всех лет украинской независимости — это, главным образом,
русскоязычное население Киева и юго-восточных областей Украины. Что
является на самом деле новым в нынешней пропагандистской кампании — это
концептуальные особенности риторики, которая внедряется в массовое
сознание и новые психологические конструкты, которые используются в
позиционировании Украины. По мнению многих украинских экспертов, Кремль
отказывается от основной для традиционной российской пропаганды
гуманитарно-цивилизационной риторики и окончательно переходит на
геополитический дискурс. Речь идет
о, казалось бы, давно утратившей актуальность «дугинской парадигмальной
войне». Именно в такую пропасть беспрерывного ожидания нападения извне
и производного от этого мобилизационного драйва должны погружать
украинскую аудиторию опусы на манер «Операции «Механический апельсин»
Игоря Джадана и многое другое, что ныне активно заполняет русскоязычный
сегмент Интернета. Относительно
украинской аудитории все эти воинствующие сценарии преследуют двойную
цель: сформировать «белый-черно-белый формат»: расщепить сознание
человека на противоположности «враг-друг», отвлекая тем самым от
конструктивных соображений в терминах развития демократии и
взаимовыгодных двусторонних отношений. Таким
образом, можно выделить ряд тенденций. Во-первых, трансформация в
российских СМИ образа Украины — из конкурента России на постсоветском
пространстве в откровенно враждебное ей государство. Во-вторых,
спекулирование на тезисе о расколе Украины в случае продолжения ее
евроатлантической интеграции, а также о готовности России выйти из
Большого договора и активизировать проблему потенциальных
территориальных претензий к Украине. Третье — расширение сети структур
(государственных и негосударственных), ориентированных на усиление
позиций РФ в странах СНГ в политико-гуманитарной и
социально-политической плоскостях. Следует
также учитывать геополитический нюанс. С одной стороны, нагнетая
антиукраинскую истерию в РФ, Кремль стремится оторвать Украину от НАТО,
с другой — использует нас как пробный шар для проверки США и ЕС на
способность удержать этот сегмент постсоветского пространства под своим
контролем. Если удастся не позволить Украине получить ПДЧ, тогда можно
будет говорить о дальнейшем наступлении на всем протяжении южной части
СНГ, возврате традиционной для СССР «зоны ответственности». ОБОЮДНЫЕ ПРОВОКАЦИИ В
то же время необходимо отметить обратную реакцию украинских СМИ и
некоторых отечественных политиков на «российскую угрозу». Складывается
впечатление, что определенные силы в самой Украине заинтересованы в
политике «малых провокаций» в отношении РФ. Не нужно быть маститым
политологом, чтобы спрогнозировать реакцию российской стороны на
попытки реабилитации ОУН-УПА, награждение Романа Шухевича званием Героя
Украины или празднование на государственном уровне годовщины
Конотопской битвы. Кроме того, Киев
старательно уходит от предметной дискуссии с Москвой в вопросе позиции
Украины относительно ПДЧ. Украинский МИД ограничивается ритуальными
фразами о «безопасности» для РФ нашей атлантической интеграции, не
расшифровывая эту самую «безопасность». Ведь российская сторона четко
заявила, что рассматривает интеграцию Украины в НАТО как угрозу (или в
лучшем случае — вызов). Игнорировать этот тезис — значит, уходить от
предметной дискуссии с Кремлем. Заявления МИД Украины и руководства
НАТО о том, что Киев и Брюссель не намерены создавать военные базы
Альянса на украинской территории, воспринимаются в Москве лишь как
очередная «хохляцкая уловка». Провоцируя
Кремль по мелочам, Киев формирует условия собственной атлантической
интеграции. Населению страны указывают на «имперскую сущность» Москвы и
в качестве альтернативы, обеспечивающей безопасность государства,
преподносят НАТО. По мнению
отечественных атлантистов, то, что только 40% граждан Украины позитивно
воспринимают вхождение нашего государства в Альянс, не играет большой
роли. При удачной демонизирующей кампании, да и еще при такой
«поддержке» Москвы, эта пропорция может уже к 2009 году существенно
измениться. В результате формируется
волна обострения отношений, нейтрализовать которую с каждым днем
становится все тяжелей. В остатке сохраняется обоюдный негатив. В то же
время позитивные наработки диалога Киева и Москвы, как правило,
выветриваются вследствие очередной взаимной информационной атаки. Мы
рискуем в краткосрочной перспективе оказаться в ситуации, когда в
сознании украинцев и русских прочно укоренятся не братские чувства, а
образ врага или — в лучшем случае — «наиболее вероятного противника». И
тогда ломать стереотипы будет уже поздно.
|